06 mai 2007
c'est que le début d'accord, d'accord...
Nicolas Sarkozy est elu président de la République française.
Bon l'allocution aurait pu stopper à la moitié
[conviction]...[vive la France, vive la République]
pour information :
Sinon du discours de Ségolène Royal je retiens une phrase
"Quelque chose s'est levé qui ne s'arrêtera pas".
Hum...
Mon esprit pervers a fini rêveur...
Sur ce bonne nuit.
04 mai 2007
allo tonton, pourquoi tu tousses?
Donc donc donc pour informer du pourquoi Madame est peut être pire ou mieux ou pareille que Monsieur.
Donc de la vie politique et des événements marquants des années Miterrand.
Avant toutes choses je tenais à préciser que certaines de ces actions et déclarations ont été positives, nul n'est besoin de me citer en controverse "tous" les points positifs de ses septennats. Il est encore heureux que les bilans présidentiels ne soient pas totalement négatifs. Quoiqu'en France on peut s'attendre à tout.
Je tenais juste à m'indigner qu'un président qui a eu un tel bilan et fût connu pour de nombreuses "affaires", soit élu "le meilleur président de la Vème République". Les français sont-ils un peuple atteint de mémoire sélective ou l'alzheimer dérive génétique dans notre nation?
Alors oui l'abolition de la peine de mort, Maastricht et les réformes sociales, oui... Oui mais aussi : les manifestations des infirmières arrêtées au canon à eau, des douteuses amitiés, l'affaire des écoutes de l'Elysée, le Rainbow Warrior, et j'en passe...
Extrait des archives intégrales de l'Humanité (un peu de vengeance pour avoir causer la chute du PCF?)
« L’aggravation du chômage et des inégalités, le renforcement de la précarité et de la mal-vie, la parole bafouée, la culture sacrifiée, la jeunesse oubliée, l’indépendance bradée et les scandales à répétition, le régime des copains, sans parler de la répression contre les travailleuses et les travailleurs revendiquant leurs simples droits, l’emploi du canon à eau contre les infirmières, ou encore la censure médiatique, les valeurs sacrifiées, les fausses factures et autres autoamnisties, c’est tout cela - pour ne s’en tenir qu’à l’essentiel - qui provoque le rejet, fait grandir le malaise, provoque la révolte, et d’abord dans le "peuple de gauche" ».
Je concède, c'est un autre niveau entre Madame et Monsieur. Espérons. J'ai quelques craintes car en politique, comme la démagogie, la fourberie semble être bien partagée et independamment des partis.
Tout ça non pour critiquer l'un ou l'autre dans des débats stériles donc. Ce qui me dérange le plus c'est cette propension qu'ont les français à faire passer les politiques de droite pour des roublards à la solde de leurs propres intérêts ou des intérêts des grands patrons (ha le MEDEF!) sans voir qu'un parti ne détient pas la primauté ou qu'oeuvrer pour les avancées sociales n'est pas uniquement l'apanage d'un camp. Et réciproquement. Et bien au contraire.
Restons critiques. C'est tout.
03 mai 2007
demain on rase gratis...
Elle a été à son niveau, incohérente, incompétente, arrogante et véhémente...
Comme d'habitude, moi celà ne m'a pas surprise!
Donc en réalité nous sommes plutot à 78-80% d'énergie nucléaire en France...
J'adore surtout la manière dont elle a voulu piéger Sarkozy - qui il faut le reconnaître s'est trouvé coincé à dire quelques conneries sur ce point - et le ton péremptoire alors qu'elle n'y connait rien de plus.
"vous défendez le nucléaire en France mais vous ignorez quelle est la part du nucléaire en france..." (ton malbaisé)
"non, madame"
"alors quelle est cette part?" (agressive)
"la moitié de notre nénlectricité (marque le gars qui hésite) est d'origine nucléaire"
"non 17%, 17% seulement" (fière)
"non ce n'est pas exact..."
"si 17%, hinhin de toute façon ça se verra..." (moqueuse)
Allez je vais être de bonne foi, les 17% ça peut être la part de la production énergétique nucléaire française dans le monde... Mais la connerie est dite... et elle s'en vante!
C'est surtout qu'elle semblait avoir bachoté le nucléaire alors comme elle a merdé sur le reste elle n'arrêtait pas avec un ton d'inspectrice acariâtre de lancer des questions sur les sujets où elle connaissait quelques chiffres (enfin encore fallait-il savoir à quoi les relier cf. les 17%)
"l'epr c'est un réacteur de quelle génération?"
"4ème nous venons de le vendre à la finlande"
"quoi 3ème!"
"4ème"
"3ème, et non la finlande a son prototype, vous avez une approche très approximative sur un sujet extrêmement technique, vous venez de dire une série d'erreurs, il faudra que vous révisiez un peu votre sujet"
Ok donc 3ème génération, la Finlande a commencé une construction en 2005, fin de projet pour mi-2009...
Néanmoins, le nombre de points sur lesquels il l'a mouchée et elle s'est enlisée dans ses méconnaissances... Surtout sur des sujets importants comme l'économie, les relations extérieures, le fonctionnement de l'état, bref plus important que de savoir que l'epr c'est 3 ou 4...
Tiens l'éducation marrant aussi!
NS n'a pas remis en cause ses connaissances de manière appuyée et cynique comme elle l'a fait, mais il aurait pu. Parce que oui les pseudo-suppressions de 5000postes dans l'EN, ne touchent absolument pas comme on voudrait le faire croire les personnels enseignants, mais bien des TOS (Travailleurs Ouvriers Spécialisés) qui ont été tranférés au département... Et comment que je sais de quoique je cause sur ce point, puisque je suis prof et que mon père est OS...
D'ailleurs point de vue éducation, Sarkozy a dominé hein...
Royal de vouloir multiplier les emplois tremplins, ils sont très souvent incompétents et incapables de se gérer eux-mêmes alors des mômes, donc pourquoi en ajouter? Pour voir si l'incompétence de l'un rattrappe celle de l'autre? On serait bien marron si celles de Ségolène et d'Arnaud se sommaient... Ou pour diminuer les chiffres des jeunes au chomage dans les stats? Et toujours vouloir augmenter les aides dans les ZEP (ça n'existe plus note, on parle d'APV ou "ambition réussite") inutile aussi!
Ca ne marche pas plus qu'avec moins de moyen, ça me fait penser à un parent qui au lieu de s'occuper de ses enfants, leur donnerait de l'argent de poche pensant que ça résoudra les choses...
De même elle a parlé de "fermeture de classes" il faut savoir que ces fermetures sont dépendantes du nombre d'enfants scolarisés, or moins de gamins dit moins de classes ouvertes, les postes étant mis là où besoin (genre académie de Versailles hinhin)...
Enfin bon je pourrais multiplier les exemples...
Le mieux a été sa "révolte saine et juste" contre l'"immoralité" de la référence aux handicapés "la larme à l'oeil"...
Elle semble oublier son lamentable et ridicule "geste les yeux pleins de larmes" avec le mec en fauteuil roulant sur TF1...
Ca m'a fait penser à Valéry Giscard d'Estaing (oui je sais...): "Je trouve toujours blessant et choquant de s'arroger le monopole du coeur. Monsieur Mitterrand, vous n'avez pas le monopole du coeur... "
De toute façon elle est vraiment la copie faite femme de Miterrand, et franchement quand on voit les coups bas, les magouilles et les incohérences politiques de Tonton, on se demande comment ça peut encore passer...
Tiens j'm'en va citer du Renaud pour changer :
"
mais depuis des éternités
l'a pas tell'ment changé la France.
Passent les jours et les semaines,
y a qu'le décor qui évolue,
la mentalité est la même :
tous des tocards, tous des faux culs."
02 mai 2007
vous souffrirez que je fasse quelques phrases...
Moi je pense que je ne commenterais pas beaucoup le débat de ce soir, parce que ce débat se suffit à lui-même pour prouver des compétences et programme l'un par rapport à l'autre. Objectivement.
Enfin tout dépend de si les partenaires sociaux se mettent d'accord pour le contraire. Et sur la quantité et sur la qualité mais dont je ne connais encore ni le nombre, ni la teneur. Enfin moi je ne serais évidemment tenue à rien. "Elysons" les partenaires sociaux selon l'une, du concret pour l'autre. Et pas de mauvaise foi crasse de ma part comme toujours.
Enfin, moi je sais pour qui je ne voterai pas dimanche.
Ceci était un message à caractère (presque pas) politique.
Aurevoir.
01 mai 2007
ouvrez les yeux aujourd'hui...
Les extrait de conversations du FEE du 29/04/07.
Extrait de la conversation
Magnette/Lamassoure/Guigou.
PM. " [...] L'essentiel porte sur la vision de l'Europe plus globale, que
les deux candidats portent.
Et là, je crois que vraiment - en essayant autant que possible de ne pas être
partial - je pense que, dans la presse étrangère et dans les débats
internationaux, Nicolas Sarkozy fait un peu peur.
Il fait peur car il n'y a plus de coupure étanche entre la politique intérieure
et la politique européeenne aujourd'hui, et quand Nicolas Sarkozy parle de
racaille, de kärcher, etc. en France, quand il tient des discours très durs
comme ceux qu'on lui a entendu tenir, et bien on en parle ailleurs en
Europe. De même qu'on parle en Pologne de l'affaire Guéremec.
Nicolas Sarkozy fait peur pour ça, peur aussi car il a une vision de l'Europe
très très intergouvernementale. Il parle de coopération, de G6 entre grands
états. Il parle de politique industrielle qui font plus penser à Airbus que
véritablement à des politiques communautaires.
Si Ségolène Royal laisse un peu sceptique parce que son programme est flou,
c'est tout de même cette impression que la droite européenne française revient
à des politiques un peu antérieures à celles des dix dernières années qui
domine. [...]
Je crois que Ségolène Royal rassure depuis le débat entamé avec François
Bayrou. Auparavant elle était paralysée par le syndrôme du référendum 2005 et
la réconciliation entre une gauche réformiste et une gauche protestataire était
très difficile. Elle trouvait difficilement la synthèse. Depuis le premier
tour, elle a fait un pas dans la direction réformiste, centriste, ce qui la
rapproche de l'Italie, de l'Allemagne et des pays du Benelux, la normalise au
plan européen et donne un peu plus de substance à la stratégie européenne
présentée jusque là."
AL. "Je suis en désaccord total. Je ne sais pas qui vous avez rencontré à
Bruxelles , je n'ai pas du tout les mêmes échos sur la manière dont nos
partenaires ressentent les propositions et positions européennes de Nicolas
Sarkozy et celles, ou l'absence de celles, de Mme Royal.
Sur le projet de traité ordinaire que Nicolas Sarkozy a été le premier à
proposer à Bruxelles le 8septembre dernier, aujourd'hui sur la nature du
traité, la substance, le calendrier, tous nos partenaires travaillent sur cette
base. C'est devenu la base de travail de la présidence allemande..."
EG. (l'interrompant) "C'est faux!"
AL. "...c'est devenu la base de travail..."
EG. (l'interrompant) "C'est faux et vous le savez très bien..."
AL. "Excusez moi mais c'est devenu la base de travail de la présidence
allemande qui a comme objectif le calendrier que nous avons proposé, arriver à
signerun traité à la fin de l'année 2007, et...
EG. (l'interrompant) "Ah mais pourquoi pas, mais oui bien sûr."
AL. "...le ratifier en 2008 de manière à ce qu'il s'applique en 2009 à la
prochaine élection du parlement européen."
EG. (l'interrompant) "Mais là dessus tout le monde est d'accord, c'est sur le contenu, sur
le contenu..."
AL. "Non pas du tout, Mme Royal n'est pas d'accord parce qu'elle veut
faire..."
EG. (parlant en même temps que lui) "C'est une vision à la britanique, voilà!" (ton du na! pimbêche sur le voilà!).
AL. "... un référendum, tous nos partenaires sont hostiles au référendum, si vous en connaissez un seul gouvernement qui recommande le référendum..."
EG. "Mais le Danemark et l'Irlande doivent le faire enfin!..."
AL. "Pas du tout! L'irlande y est obligée, le Danemark ne l'est pas. Mme Royal envisage de faire un référendum en juin 2009, c'est-à-dire trop tard pour l'application en juin 2009."
Extrait de la conversation Lamassoure/Guigou.
AL. "Sur les statuts de la BCE, car vous dîtes que Mme Royal tiendra ses engagements, à de nombreuses reprises elle a indiqué qu'elle demanderait une réforme des statuts de la banque?"
EG. "Elle l'a fait c'est vrai. Parce qu'elle veut manifester qu'elle posera ces questions-là au niveau des chefs d'état et de gouvernement."
AL. "Elle n'a aucune chance de l'obtenir."
EG. "Ah ben, écoutez, qui ne tente rien n'a rien..."
(sourire qui monte qu'elle sait dire des imbécilités en se moquant de l'electorat)
AL. "Certes mais qui est sûr d'échouer n'a rien non plus!"
CO. "A commencer par la présidence de la République..."
(huhu elle a de l'humour Christine!)
Ensuite et pour ne pas être taxée de mauvaise foi crasse (tsss), précisons que les deux candidats n'ont effectivement pas une superbe politique européenne, mais l'une est tout de même "moins pire" que l'autre pour parler bien la France... Et ce notamment parce que NS qui au départ pronait aussi une hypothétique réforme des statuts de la BCE est revenu sur cette proposition sur le conseil de Lamassoure justement, cette remise en question est positive dans la balance pour l'instant.
Sinon aujourd'hui comme c'était à prévoir, JMLP a appelé à ne pas reporter les voix sur le candidat de droite, tiens donc. Plus surprenant ce dont tout le monde parle aujourd'hui c'est Séguela qui rejoint NS, fou dis donc... Si ça fait pas réfléchir... Je ne dirai rien de plus, les faits parlent d'eux mêmes...
30 avril 2007
ouvrez l'oeil hier
Ce soir ne parvenant pas à dormir pour changer, je suis redescendue regarder "france europe express". Copé/Peillon, débattant des idées de leur parti respectif.
J'ai du arriver pas tout à fait au début de l'émission, mais j'ai vu les questions les plus importantes : la moitié de la chasse à l'électorat centriste (je ris beaucoup avec les métaphores filées de ces derniers temps, après la séduction, la chasse, et quoi encore la pêche? (ségo tente de ramener dans ses filets les centristes) et la nature? (nico rappelle aux électeurs de bayrou leur vraie nature de droite, et ça c'est pas moi qui le dit c'est thomas tiens donc...), économie, europe.
L'émission a viré (tragi-?)comique avec Elisabeth, députée PS de Seine-Saint-Denis rappelons-le, qui interrompt sur un ton de peronnelle sans argument Alain, député européen PPE et secrétaire national UMP en charge de l'Europe.
Sur l'Europe alors qu'un politologue belge (tiens donc...), sous un semblant d'équité du à son statut d'extérieur aux querelles françaises, n'a pas su cacher son inclinaison (il faudrait leur dire que certains belges hésitent même à suivre leur dépouillement au profit de la politique française le 2juin... tiens donc...).
Bref donc le monsieur en question dit que Sarkozy fait peur au sein de l'europe, le monsieur parle le kärcher et la racaille en politique extérieure européenne par un raccourci éhonté, le monsieur finit en disant que Royal inspire plus confiance parce qu'elle ne s'exprime pas d'idées sur le sujet (forcément ne choquons pas les électeurs anti-européens de gauche en y avançant trop d'idées)...
[ edit de 13h : ayant retrouvé le passage, je le transcritait ce soir en entier]
alain "je ne peux pas vous laisser dire que NS fait peur, j'entends exactement le contraire auprès de tous les politiques européens auprès desquels je travaille je vous le rappelle"
alain "d'ailleurs NS a fait des propositions que Mme Angela Merkel reprend..."
interruption d'elisabeth "non c'est faux!"
alain "si Mme Merkel travaille..."
interruption d'elisabeth "non c'est faux, c'est faux!"
alain "enfin Mme Guigou, (reprend son explication que je vous laisserai trouver sur le site de FEE parce que je ne voudrais pas me fourvoyer dans la retranscription)"
elisabeth (penaude et quasi inaudible) "ha oui ça c'est vrai"
Déjà magnifique moment. J'ai ri.
Mais il y a mieux. Toujours sur l'Europe.
Rappel : la BCE est indépendante de toutes demandes des états membres, ce fut d'ailleurs l'une des conditions sine qua none que l'Allemagne a posée pour troquer son Mark contre l'Euro. Donner le contrôle de la BCE aux politiciens entraînerait à coup sûr
des polémiques constantes entre les pays de l’eurozone, chaque
politicien désirant adapter selon ses besoins la politique monétaire. Or le PS propose de confier le «pilotage» de la zone euro à un eurogroupe (les
ministres des finances européens) et non à la Banque Centrale
Européenne (BCE) et faire affaiblir l'euro pour tenter de relancer la croissance.
[edit de 13h : idem]
Copé ou Lamassoure, non Lamassoure je crois, explique que cette proposition est intenable parce que justement elle est contraire aux statuts même de la BCE et qu'il faudrait convaincre l'ensemble des autres pays pour un changement ce qui est impossible.
Guigou de répondre "Mais qui ne tente rien n'a rien...".
Sourires sur plateau, Elisabeth elle-même esquisse un mi-sourire mi-gloussement qui ne dissimule pas qu'elle se sait parfaitement débiter des énormités pour leurrer les potentiels électeurs.
Européenne convaincue, économiquement réaliste, je ressors de ce débat renforcée dans mes idées.
Fière d'être plus à droite.
Sinon l'est 5:11 et je dors toujours pas, marre...
21 avril 2007
élection tête de...
Déjà 3mails depuis hier soir pour m' "inviter" à lire des articles ouvertement antisarkozystes et d'un parti pris qui confine au stupide...
Les gentils messages inutiles terminent sur un "vote bien"...
Comme la moitié des blogs en ce moment...
Voter "bien", tout est relatif comme disait albert...
Alors oui, je craque, et cet article s'en ressent, il pire mieux aussi stupide pire? qu'à l'accoutumée...
Alors oui, vivement demain 14h22, 18h ou 20h, que je sois enfin un peu tranquille!
Pour ma part, je vote, faites ce qu'il vous chante de faire demain tout en étant conscient que voter est un droit mais aussi un devoir. (huhu la pédagogie professorale à tendance moralisatrice...)
Juste histoire de pour ceux qui n'aurait pas reçu leur petit paquet de feuilles électorales parce que les postiers comme chacun sait...
Chez nous on en a reçu un (pour 3votants), adressé à mon père. Je suppute le message "voter bien = suivez l'homme du clan"? Attention P2V pourrait y voir une cohorte islamiste infiltrant la Poste, prenez garde amis postiers...
Enfin bref au cas où et par ordre alphabétique :
Bayrou (mais encore) : le programme d'action
Royal (bé dis donc) : le pacte
Sarkozy (et aussi) : les propositions
Faut pas pousser les autres ne figureront pas ici.
14 avril 2007
vindicte scienti?
Depuis plusieurs jours, les critiques s’élèvent contre les propos tenus par Sarkozy lors d’un dialogue avec Onfray (Philosophie Magazine, avril 2007) sur la prédestination génétique de certains comportements humains.
Et le lendemain, à table, une de
mes camarades!, le poing presque levé, sous couvert de se croire plus éclairée
que d’autres (en l’occurrence que moi) en politique, m’a lancé entre deux
bouchées qu’elle avait pensé à moi la veille, le sourire aux lèvres. C’aurait
été un mâle plaisant j’aurais pu y glisser un autre sous entendu, mais là je
l’ai vu venir gros comme une poutre, et je n’ai pas été surprise quand elle a
renchéri d’un « Tu a entendu ce qu’a dit ton ami préféré hier soir ?
Tu dois être contente, la vision eugéniste qu’il a... »
Ne voulant pas gâcher davantage
son repas qui la gênait suffisamment de par l’association du rouge et du
capitalisme ronaldien à laquelle nous avions été contraintes (enfin surtout elle), j’ai éludé la
question et l’ai laissée jubiler de son triomphe sans gloire de paranoïaque
suffisante. Passons sur l’imbécile qui ose prétendre avoir une connaissance
politique et compare Sarkozy à Hitler, craint la dérive milicienne et déclare
que le seul défaut de Ségolène est d’avoir un ton monocorde...
Naître pédophile? "Un
non-sens!", s'exclame le généticien Axel Kahn, directeur de l'Institut
Cochin. "Je ne connais personne qui ait jamais prétendu qu'on était
pédophile de père en fils. Cela ne veut pas dire que la constitution et les gènes
n'interviennent pas, peut-être, d'une manière que l'on ignore encore. Mais
certainement pas sous la forme d'un déterminisme créant des familles de
pédophiles."
Sur cela nous sommes tous
d’accord et sur les bases scientifiques de Kahn (et autres Ameisen, Golse et
Cie), je ne débattrais pas, j’ai les mêmes. C’est l’interprétation qui mérite
d’être discutée.
Il n’y a en effet aucun moyen
scientifique de réfuter un de ces jugements car il est impossible de déterminer
actuellement les causes d’un comportement. Bien sûr on s’accorde pour dire
qu’il existe des interactions réciproques et continues entre les gènes et
l’environnement, c’est d’ailleurs la définition même d’un phénotype et le
comportement est un phénotype. Néanmoins la part relative de l’inné et de
l’acquis n’est pas en mesure d’être précisée.
« Il existe deux exemples très parlants.
On a observé, il y a une quinzaine d’années, dans une famille néerlandaise une
coïncidence entre la mutation d’un gène (le gène MAO-A) porté uniquement par
les garçons, et le fait que ces garçons étaient souvent des adultes
délinquants, notamment sexuels. Aucun lien statistiquement significatif n’a été
relevé entre les deux formes du gène et l’évolution vers la délinquance.
Jusqu’au jour où on a pris en compte un troisième paramètre : la
maltraitance infantile. On s’est rendu compte que chez les enfants maltraités
qui ont hérité d’une forme du gène à faible activité, la fréquence d’une dérive
vers la délinquance est jusqu’à cinq fois plus importante que chez les autres
enfants. Le gène MAO-A n’est donc pas un déterminant de la délinquance, mais de
la fragilité à l’agression de l’intégrité psychique de l’individu lors de
l’enfance.
L’autre exemple concerne un gène
qui code un recapteur de la sérotonine, essentiel à l’activité cérébrale. Dans
la population, rien de statistiquement significatif n’apparaît entre la forme
du gène et la dépression. En revanche, des individus qui ont connu des
évènements graves, comme la mort d’un proche, et qui portent l’une des formes
de ce gène, ont un risque accru de rentrer en dépression, jusqu’au suicide.
Néanmoins, la forme de ce gène, en dehors de ces malheurs de la vie, est sans
importance. »
Si ces exemples ne vous rappellent rien, c’est que vous faites les singes...
Pourtant le problème le plus
important soulevé par cette vindicte n’a rien à voir avec la science mais peut
se poser en un point.
Il existe en France une
institution, une tradition, appelons cela comme on veut, qui impose de se
revendiquer de gauche dans les milieux bien-pensants et cultivés. Ne dit-on pas
« intellectuels de gauche » alors que j’ai rarement entendu parler
des « intellectuels de droite » (ne soyez pas mesquins...).
Et ces dits gens cultivés
s’insurgent à la moindre remarque d’un opposant à leur conviction politique
sans prendre la peine d’en étudier correctement le propos, les tenants, les
aboutissants. Ils s’engouffrent dans les brèches se revendiquant d’une
impartialité relative, se retranchant derrière des titres ès sciences, ès
lettres, ès philosophie, comme derrière un certificat de moralité objective.
A.Kahn : Ce qui est terrible
dans ce que j’appelle « la vieille obsession de la nouvelle droite »,
c’est ce désir d’utiliser le déterminisme génétique comme un moyen efficace
pour s’exonérer de ses responsabilités dans les désordres - comportementaux.
B.Jordan : L'idée très
ancienne et très réductrice selon laquelle l'homme est essentiellement
déterminé par ses gènes est bien en adéquation avec le discours d'un homme de
droite, pour qui ce n'est pas à la société de régler les problèmes comportementaux
des individus.
Ce qu’ils trouvent déjà ardu pour eux, ils le fustigent ensuite à la
première occasion tendue dans les propos d’un non scientifique alors que
l’exercice est encore compliqué par le fait d’être dans un exercice de débat.
En effet la « confidence entre ennemis » prête forcément aux
formules raccourcies, dans l’optique de s’adresser à des potentiels électeurs
trop habitués à n’être conquis que par des slogans chocs, plus que par des
idées qu’ils ne souvent pas capables d’analyser plus loin.
Il ne faut pas négliger le débat sur la génétique, que
le Monde citait comme inexistant, mais qui pourtant est bel et bien, et
depuis les tous debut de cette science.
« Le problème du débat entre l’inné et l’acquis est loin d’être dénué
de sens. La question du rôle respectif des gènes et de l’environnement
dans le développement humain devra donc nécessairement être posée en
ces termes : jusqu’à quel point les différences observées entre les
personnes sont-elles conditionnées par leurs génotypes et par les
différences entre les environnements dans lesquels ces personnes sont
nées, ont grandi, et été élevées ? » (Dobzhansky, 1964, cité dans « Des
Gènes au Comportement »
Pourtant il se trame un débat idéologique qui
sous des dehors scientifiques est en réalité surtout politique.
Tout cela me
fait craindre qu’il existe en France un gène de la mauvaise foi,
particulièrement répandu parmi les intellectuels de gauche, leurs cautions
scientifiques et les journalistes « pétris d’objectivités » qui leur
servent de porte parole. (dernière phrase que j'emprunte à P.Vuillard parce que je la trouve on ne peut mieux tournée)
Et pour ceux qui en voudraient davantange : L'enfant programmé par ses gènes?
15 mars 2007
retour sur actu
en une semaine à prague, j'avais complètement zappé l'actualité française et depuis j'ai été débordée (je le suis toujours d'ailleurs) mais j'ai enfin réussi à voir un journal télévisé quasiment en entier et deux info importante ce 15mars :
- l'inauguration de la LGV Est
Ca faisait un bail qu'on l'attendait!
Je n'ai jamais compris l'intérêt de débuter des chantiers dans des régions qui ne voulaient pas du TGV, vers des destinations assez "fermées", alors qu'en ouvrant à l'est on s'ouvre sur l'Europe entière autant économiquement que culturellement.
Car oui on ne peut comparer l'impact d'une ligne Est à celle d'un TGV Paris-Bordeaux ou Paris-Marseille, ça n'ouvre pas sur grand chose d'autre que la ville secondement nommée. Et pourtant ces lignes là ont été entièrement financées par l'Etat et l'UE, alors que suite à un décret (faisant lui-même suite à une malgérance flagrante comme souvent au sein des entreprises publiques étatiques, fermons la parenthèse), la LGV Est les collectivités locales ont été mises à contribution sous prétexte qu"il est "interdit (article 4 du décret de mai 1996) à ce dernier [RFF] de financer un projet demandé par une collectivité si les recettes de péage attendues ne garantissent pas un certain niveau de retour sur
investissement, sauf si le demandeur le subventionne à un niveau tel
que les amortissements restants soient bien couverts par les revenus
d'exploitation"...
Il est bien évident que l'ouverture vers l'Allemagne (avec une liaison à l'ICE), le Luxembourg, la Belgique, l'ensemble de l'Europe de l'est ne garantie pas un retour sur investissement probant... c'est certain... Je constate juste que le traitement des régions est françaises n'est souvent pas le même que d'autres mais on va encore me taxer de complexe régionaliste alors je me tais mais n'en pense pas moins... ha l'histoire!
En parlant d'histoire ce sera aussi l'une des dernières cérémonies assistées par Chirac, si ce n'est pas de l'histoire ça! et ce serait dommage de manquer "le plus grand spectacle pyrotechnique jamais mis en oeuvre" dixit les médias, et le show il est compris dans les dettes des collectivités?
- le palmarès des lycées français
Avec l'intervention de la vice présidente des parents d'élèves de l'enseignement public (Corinne Tapiero) qui pour une fois m'a beaucoup plus. En effet son discours était sans langue de bois mais, et c'est rare, réaliste et objective sur les raisons et les buts des classements et l'éternel débat public/privé. Tout se résume en une seule phrase, une seule valeur, un seul concept que beaucoup semblent oublier : l'investissement des parents dans l'éducation de leurs enfants. Avant de revoir les méthodes, les budgets et autres plâtres sur une jambe de bois, il faudrait réapprendre aux parents leur rôle, oui complètement utopiste je sais, mais l'ensemble des problèmes d'une société se base tout ou en partie sur ce manque d'éducation primaire voire primale... parfaitement consciente que cette question s'apparente à un "où va le monde, mon bon monsieur? on se le demande..." j'en resterai là puisque le débat est insolvable et que j'ai un mémoire à rédiger moi...
Les palmarès vont bientôt s'échanger de toute part chacun y allant de sa propre méthodologie, et le gouvernement a tenté de trouver pour les établir un autre mode de calcul, pas le taux
de réussite, mais l’ "indicateur de résultats" dont vous pourrez lire
le détail sur le lien suivant:
http://indicateurs.education.gouv.fr/brochure.html
Je vous avoue c'est un charabia statistique et inutile pour les profanes que nous sommes, il n'y a qu'un statisticien qui savourera ces indicateurs avec délectation, ce qu'on attend tous c'est de savoir si notre lycée et le lycée de nos enfants (enfin pas moi) est bien classé ou non...
selon l'express j'ai été dans le premier lycée de mon département et classé 18ème sur le plan national.
selon le nouvel obs, c'était le 3ème du classement (à quel niveau ça il ne le précise pas)
selon l'EN, les données brutes, j'ai fait partie (et alex aussi!) des 90% de notre promotion à avoir le bacS, ben dis donc alors...
en fait le plus complet et facile de recherche c'est le site de l'express qui reprend les données brutes depuis 2000 et fait un classement national, amusez vous bien...
27 février 2007
la boucle politique...
bon entre deux dépouillements de résultats pour mon mémoire, je me détend avec quelques lectures de blog.
et en parlant dépouillement, en ces moments intenses de politique franco-française, j'apprécie de jauger les tendances, de voir comment les gens perçoivent l'événement qui se profile, les candidats qui s'annoncent ou inversement...
chez un bloggeur qu'on ne présente plus, dont l'avis sur la blogosphère a même été enoncé en tribune audivisuelle publique, je tombe sur un article sobrement intitulé "votez bayrou c'est très tendance"
outre l'article tout en finesse comme à son habitude, les commentaires sont tout aussi interessants à consulter... de manière presque éthologique...
il peut paraître très imbu de soi que de se poser ainsi, mais j'apprécie de me voir en spectatrice de ceux qui m'entourent, épier les idées de certains, m'enerver d'autres, approuver les derniers, avec plus ou moins de mesure, voir des "ne soyons pas dupes, tous pareils" criés bien haut mais trop fort pour cacher l'utopie sous jacente, utopie dont je ne m'exclue pas mais que je vois différemment...
parce que ce que je déplore ce ne sont pas tant les politiques eux-mêmes mais surtout les votants, combien de possesseurs de carte électorale qui ne votent pas pour des idées mais pour un parti pris qu'il croit idéal sans pour autant se pencher sur les arguments qu'on y défend, par manque d'envie, de temps ou par incapacité aussi... la france a des ornières bien positionnées par les médias, les politiques mais surtout par elle-même... c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple... parce que pour gouverner il se doit d'être consensuel sous des dehors rentre-dedans, il se doit d'être chimérique sous des dehors réalistes, il se doit de séduire au lieu de convaincre... il se doit d'être démagogue au lieu dêtre idéologue...
tout le monde se pique de savoir la vérité mais n'entend que ce qu'il est en mesure d'accepter comme telle...
et cela vaut dans toutes les sphères de la société pour élargir l'horizon de la politique... et Feindre d'ignorer ce qu'on sait, de savoir tout ce que l'on ignore voilà toute la vie! si je peux me permettre de m'octroyer Beaumarchais.
en attendant pour revenir à des considérations plus pragmatiques, je ne sais toujours pas vraiment si je vais voter selon mes convictions, ce que je considère comme le plus intelligent et ce à quoi devrait tendre tout à chacun, ou bien si je dois chercher à tabler sur des probabilités et des calculs de potentialité au second tour... mais je crois que mon choix est arrêté... mes convictions, mes choix, mes idées, ma raison l'emportent...
et ma raison me dicte là de vous laissez à la votre pour retourner à mes calculs et à la rédaction de mon mémoire...
et la boucle est bouclée.