08 décembre 2006
téléthon
sinon je me doute que F2 va vous le rappeler non stop durant 30h mais pour faire un don c'est par là...
31 mai 2006
journée mondiale sans tabac
Journée mondiale sans tabac 2006
Le but de la Journée mondiale sans tabac 2006 est d'encourager les pays et gouvernements à tendre vers une réglementation stricte des produits du tabac. Nous y parviendrons en les sensibilisant et en faisant savoir à tous qu'il existe une grande variété de produits du tabac qui sont mortels.
ils sont bien gentils à l'OMS mais il faudrait les prévenir que les fumeurs, même s'ils semblent l'être à s'intoxiquer sciemment et chèrement, ne sont pas totalement stupides et sont tous au courant des méfaits du tabac. et oui les fumeurs ont accès aux médias, ils ont la télé, lisent des journaux, ont des amis non fumeurs qui leur jètent un regard furibond et un "tu sais que c'est mal" (dont je fais partie surtout pour mes poumons) et oui! grande nouvelle les fumeurs sont au courant qu'il "existe une grande variété de produits du tabac qui sont mortels", sortez les cotillons, résonnez haut-bois et tralala...
il faudrait être vraiment couillon tout de même pour ne pas le savoir, on le leur rabâche même à longueur de paquets avec ou sans filtre. bon bien sûr certains tentent de l'oublier et leurs récepteurs nicotiniques qui gèrent leur manque les aident beaucoup en celà, et puis les plus récalcitrants achètent des paquets à l'étranger pour d'une dépenser moins et deux se voiler plus facilement la face parce que l'allemand ça se maîtrise pour acheter les paquets uniquement pas pour traduire "rauchen kann tödlich sein"...
il faut évidemment ne pas cesser d'informer pour que les non-fumeurs ne le deviennent pas et que les fumeurs cessent de l'être (cette phrase mérite des louanges à outrance dans les commentaires...) mais ce qu'il faut surtout faire c'est voter cette foutue loi anti-tabac que tous les pays européens adoptent sauf la france qui traîne les pieds comme à son habitude, comme pour tout (oula mais c'est qu'on risquerait une paralysie du pays par les débitants de cancer, et l'opinion démagogue nous réélira-t-elle?)
enfin bon je tenais en cette journée
- à féliciter mon père (même s'il ne me lit pas et heureusement, mais tout de même) pour ses 7ans sans tabac après 26années de tabagisme plus qu'actif.
- à admonester ma soeur (qui ne me lit pas plus que mon paternel et heureusement) pour avoir commencé voilà 3ans et en être arrivée à fumer avant son petit-déjeuner, clope sur clope, et à transformer toute affaire que je lui prête en mini-diffuseur d'odeur de tabac froid comme ma valise restituée ce dimanche et qui malgré mes fenêtres grandes ouvertes a donné à ma chambre une ambiance lendemain de soirée dans un bar, impossible de mettre un quelconque vêtement dans l'immondice rendue, j'ai pris le sac noir qui m'a cisaillé l'épaule pendant tout le trajet... et en plus c'est pas recommandé avec la pilule et ça grève ton budget, crétine! (ha les relations fraternelles...)
sinon pour tous en ce jour... (et deux pour le prix d'une si tu cliques sur l'image on t'explique la fin du monde, aujourd'hui gaieté et bonne humeur pour tous!)
17 mai 2006
journée mondiale de lutte contre l'homophobie
La journée mondiale de lutte contre l’homophobie célèbre, le 17 mai 2005, le quinzième anniversaire de la décision de l’organisation mondiale de la santé (OMS) de retirer l’homosexualité de la liste des maladies mentales.
Lancée par les associations de défense des homosexuels et soutenue par d’autres mouvements, telle la LDH, la journée mondiale de lutte contre l’homophobie est un premier pas vers la reconnaissance mondiale des violences liées à l’orientaion sexuelle et l’identité de genre.
28 mars 2006
maux du jour...
OCHLOCRATIE, subst. fém.
POL., péj.
Gouvernement où le pouvoir est aux mains de la multitude, la populace. Désordres de l'ochlocratie; dégénérer en ochlocratie. En Allemagne, dès le début de 1790, Schlozer, sans désavouer les principes libéraux, se mit à attaquer l'«ochlocratie», la tourbe démagogique qui dominait en France (LEFEBVRE, Révol. fr., 1963, p.212).
DÉMAGOGIE,subst. fém.
POL., gén. péj.
1. Exercice du pouvoir par des factions populaires ou par leurs meneurs, avec les abus qui en résultent; système de gouvernement correspondant. Démagogie effrénée.
Rem. Démagogie/démocratie. La démagogie est une forme dégradée ou excessive de la démocratie. Celle-ci suppose une éducation des citoyens à la vie coll., pol., alors que la démagogie laisse libre cours aux passions populaires.
07 février 2006
je crois qu'on ne peut mieux résumer ce que je pense de cette affaire que par ce qui suit, car je ne comprends pas en quoi les principes ou lois édictés par une religion s'appliqueraient à tous, et bien que l'on puisse comprendre que la religion musulmane de par sa toute récente existence soit en ce moment à l'équivalence en matière de mentalité religieuse que le catholicisme au moment des croisades, le problème est que le monde a évolué et avec lui les moyens de "croisades".
mais faut il pour autant faire le jeu des extrémistes qui ne représentent pas, heureusement, la majeure partie de l'islam? ce ne sont des musulmans mais des islamistes dont l'influence se fait de plus en plus, et de plus en plus violemment, sentir, d'autant que la manipulation des foules est chose simple ( ainsi apprend on qu'au milieu des 12 caricatures mises à l'exergue sont parfois ajoutées d'autres fausses caricatures beaucoup plus outrageantes et blessantes celles-ci par exemple)
d'autant que ces caricatures, que l'on peut facilement trouver sur le net, n'ont pas le caractère blessant et infamant qu'on leur attribue, mais tout le monde aurait pu s'en douter, d'autant que si l'on s'offensait de la manière de stigmatiser le catholicisme (ou toute autre religion) comme on le fait de ces dessins, le pape et tous ses fidèles (ou tous autres) auraient épuisés les réserves de pétrole pour bruler banderoles et batiments...
extrait de france soir
l'Islam interdit à ses fidèles toute représentation du Prophète, (...) tous ceux qui ne sont pas musulmans sont-ils tenus de se conformer à cet interdit?" "Imagine-t-on une société où l'on additionnerait les interdits des différents cultes? Que resterait-il de la liberté de penser, de parler et même d'aller et venir? Ces sociétés-là, nous les connaissons trop bien. C'est par exemple l'Iran des mollahs.
Mais c'était hier la France de l'Inquisition, des buchers, de la Saint-Barthélemy.
extrait du monde
couardise et confusions...
Opinion - CARICATURES DE MAHOMET
Couardise et confusion en Europe
Jérôme GRYNPAS
Mis en ligne le 07/02/2006
- - - - - - - - - - -
Tétanisée, l'Europe officielle présente ses excuses à l'islam. Plus personne ne parle du droit à la critique, à la dérision. Or, le mode de vie démocratique n'est pas une culture parmi d'autres.
Philosophe
L'affaire des caricatures anti-islamiques met l'Europe sur la sellette. Il serait naïf d'y voir une succession d'accidents malheureux suscitée par la maladresse de journalistes politiquement analphabètes au point de provoquer une indignation populaire et spontanée dans les masses arabo-musulmanes.
Une campagne
bien menée
Au contraire, cette colère «mondialisée» est l'aboutissement d'une campagne menée comme une opération militaire. Son objectif: répandre la terreur en Europe par le biais d'une puissance globale -la communauté des musulmans (l' oumma)- capable de contraindre notre continent à se plier à ses exigences. Une occasion se présente: les caricatures sur Mahomet. De septembre 2005, jusqu'à maintenant, le pouvoir (ligue arabe relayée par la conférence islamique) et ses adversaires-coopérateurs (les intégristes) donnent, selon un tempo bien calculé, une ampleur grandissante aux protestations d'autant plus «spontanées» que nul n'a vu les caricatures en question. Ils tentent ainsi d'obtenir des autorités européennes et des médias le désaveu d'un droit élémentaire en démocratie: celui de la critique, fût-elle méchante ou injuste.
Et la victoire est à la hauteur des espérances. Gouvernants, intellectuels accrédités, médias, tous désavouent avec des nuances les caricaturistes. Réactions parmi d'autres: «Reporters sans frontières» demande que l'Occident joue l'apaisement. L'ambassadeur du Danemark à Paris estime que notre planète est devenue trop petite pour se permettre des controverses. Le Grand Rabbin de France déclare partager la colère des musulmans. Le commissaire européen à la Justice parle de l'inopportunité des caricatures (quand auraient-elles été opportunes?). Dans les pays scandinaves, si solidaires d'habitude, le gouvernement danois est laissé à sa solitude. Si trois quarts des téléspectateurs anglais déclarent regretter de n'avoir pas vu les dessins incriminés, les journaux anglais font la sourde oreille («Le Monde» du 4 février). Bref, l'Europe officielle est tétanisée. Elle appelle au calme, présente officiellement ses excuses, manifeste d'un grand respect vis-à-vis de l'islam. Plus personne ne parle du droit à la critique, à la dérision.
Nos mentors nous expliquent que la démocratie, confondue avec la civilisation dite occidentale, se doit de respecter celles des autres. Cette demande est d'autant plus forte qu'elle se développe sur deux niveaux. Premier niveau, nos penseurs attitrés décrètent que la nature même de l'idéologie démocratique contraint celle-ci à la reconnaissance des autres modes de vie en commun. Elle ne peut donc prétendre ni à l'universalité ni à quelque supériorité sur les autres civilisations. En conséquence, ceux qui viennent «d'ailleurs» ont en quelque sorte le droit d'importer leur mode de vie politique et d'en exiger le respect. Second niveau, si les Européens rechignent à accepter cette situation, «on» usera de la terreur pour leur faire accepter ce point de vue. Ce second niveau est à l'oeuvre dans la campagne mondiale orchestrée à propos des caricatures du prophète. Demain, on poussera l'avantage plus loin si les Européens se laissent faire. Question, si caricaturer le prophète est une atteinte à la culture musulmane, rejeter les pratiques de la charia n'est-ce pas récuser également cette culture? Pourquoi alors s'y opposer? Parce que ces pratiques sont contraires à l'ordre démocratique. Et interdire les caricatures au prétexte qu'elles s'attaquent à la religion, n'est-ce pas aussi faire fi des principes démocratiques?
Clarifier certains termes
Comment cette abdication face aux demandes extravagantes des ennemis de la démocratie a-t-elle été rendue possible? Ces dernières années, certains mots et/ou expressions ont sombré dans l'ambiguïté sémantique, brouillant notre mode de penser «le» politique. Ce glissement du sens a été rendu possible parce que beaucoup de responsables estiment que le mode de vie démocratique est une culture parmi d'autres et non l'unique façon acceptable de vivre ensemble. Certes, son fonctionnement est encore imparfait -ô combien!- à nous de le rendre plus fort, plus évident, plus universel plutôt que de le ramener à la portion congrue par faiblesse intellectuelle, par intérêt... par crainte de représailles.
Respect de l'autre, culture, racisme, expertise, etc. Leur traitement ambigu permet de dire le contraire de ce pourquoi, ils ont été conçus. Le respect de l'autre consiste à respecter sa façon de penser et de s'exprimer et, plus largement, son mode de vie... dans la mesure où celui-ci ne nie pas l'ordre démocratique. Le corollaire est évident, le respect de l'autre ne s'impose que si l'autre, singulier ou collectif, respecte les règles du mode de vie démocratique. Ceux qui le nient n'ont pas droit au respect mais à une mise au pas sans complaisance. Quant à la culture, sa différence -et l'intérêt qu'on lui porte- se bornent, si l'on peut dire, aux aspects culturels: la langue, la cuisine, la mémoire historique (et son entretien) et les représentations artistiques et littéraires qui lui sont spécifiques. Par contre, tout ce qui concerne l'organisation de la vie sociale et politique n'a qu'une voie légitime: la démocratie. Autrement dit, la diversité des cultures ne se comprend que dans l'unité planétaire de la civilisation démocratique. Quant à la confusion entre le racisme et l'expression d'un rejet ou d'une crainte (phobie) de l'institution religieuse ou de toute autre idéologie, elle est l'exemple d'un dérapage scandaleux du sens des mots. Notre Europe démocratique est née d'une juste «catholicophobie», résumée par Voltaire quand il proclame: «Ecrasons l'infâme!» Semblablement, l'islamophobie est une attitude idéologique face à une autre idéologie -l'Islam. La raison de cette phobie est nourrie, à tort ou à raison, par le soupçon qu'une idéologie religieuse manifeste une propension au totalitarisme, c'est-à-dire à la domination des espaces privé et public renforcée par le contrôle du comportement social et de la conscience.
Se méfier des experts
Face à cette nouvelle tentative de domination religieuse, le discours des hommes de pouvoir, de leurs conseillers et communicateurs consiste à en minimiser la portée. Pour ce faire, ils convoquent des experts. Ces derniers font valoir un certain nombre d'assertions qui concourent à nous faire accepter petit à petit des positions contraires au maintien de l'ordre démocratique. Selon eux, l'islam modéré serait la règle et son mode extrémiste l'exception. Plus prudents, certains estiment que la grande masse des croyants est surtout traditionaliste. Mais qu'importe, la question n'est pas là. Elle tient en une phrase: peut-on critiquer la religion de Mahomet comme on critique celle du Christ? N'est-on pas en droit de dire que si le catholicisme se comportait comme au temps de l'Inquisition, on le combattrait en bloc sans s'occuper de déceler les courants modérés.
Il y a encore un aspect plus essentiel. Les experts possèdent des savoirs spécialisés, la décision politique est globale. Elle est liée à la réalisation d'un projet auquel participent tous les citoyens. Le spécialiste n'est pas en avant, guidant l'homme politique ignorant, mais celui qui, derrière ce dernier, se limite à lui fournir des éléments pour définir ses choix.
Sans compter que le spécialiste, comme tout un chacun, est lié par les conventions du jour. Aujourd'hui, il affirmera l'existence d'un islam modéré. Question: est-il là pour nous tranquilliser ou est-ce l'expression d'une réalité pérenne? Avant la chute du communisme, s'est-on demandé si un communisme modéré existait? Ce qu'on savait, avec ou sans l'aide d'experts: là où il était sans pouvoir et sans arme, sa modération sautait aux yeux. Reste que l'Europe fait triste figure.
Première puissance économique du monde -pour combien de temps encore?- elle est incapable de protéger son mode de vie, ni économiquement (elle consomme toujours autant mais produit de moins en moins), ni socialement (ses capacités de solidarité vont s'amenuisant), ni politiquement (au nom du respect de la culture des autres, elle se défait de ses garde-fous démocratiques). Résumons-nous, si les Etats-Unis sont haïs, nous ne sommes guère aimés... Un peu plus, un peu moins, qu'importe. En réalité, nous sommes haïs avec en prime un formidable mépris.
13 janvier 2006
greenpig...
sur ma page de démarrage msn j'ai eu l'oeil attiré par la rubrique "nouvelles insolites", ça fait sourire mais pourtant c'est sérieux, et oui la recherche ça peut paraître étrangement décalée aux non scientifiques, moi j'adore particulièrement la fin de l'article, la phrase du chercheur est magnifiquement ubuesque...
Des cochons fluos qui virent au vert dans le noir
AFP
12.01.2006 - 13:33
Des chercheurs taïwanais ont annoncé jeudi avoir fait naître trois cochons fluorescents qui virent au vert dans le noir, parlant d'une percée "très importante" dans la recherche sur les cellules souches.
Une protéine fluorescente extraite de méduses a été introduite par "microinjection" dans le noyau de cellules dans un embryon de cochon, a expliqué le professeur Wu Shinn-Chih, responsable de l'équipe, et membre de la faculté de science animale de l'Université nationale de Taïwan.
"Oui, c'est vraiment important. Cela pourrait être utile à l'accélération de la recherche clinique sur les cellules souches humaines car les cochons sont généralement considérés comme comptant parmi les animaux les plus proches des être humains", a-t-il ajouté à l'AFP.
M. Wu espère que la technologie mise au point puisse être en particulier utilisée pour suivre le développement de tissus quand des cellules souches sont employées pour générer de nouveaux organes humains destinés à en remplacer d'autres déficients.
"Il n'y aucune raison de s'inquiéter car les cochons verts ne peuvent pas être croisés avec des espèces sauvages et produire des FrankenCochons", a assuré le chercheur.
13 décembre 2005
complément à commentaire...
je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans un débat pro/anti OGM sachant que je suis pour dans la mesure où l'on applique un comportement raisonné, une approche scientifique et des études des avantages et des problèmes au cas par cas.
n'empêche que ;p...
tu émets l'argument d'une baisse de la biodiversité due aux OGM, mais il est contredit par la référence historique dont tu nous parles, en effet depuis la sédentarisation des communautés humaines et les premières activités agricoles au néolithique (-10.000 à -2.000a) l'Homme a sélectionné des plantes et réalisé des sélections, 1/3 des espèces actuelles sont des hybrides, et des espèces anciennes parfois plus résistantes ont disparues. de plus on n'a pas besoin des OGM pour baisser la biodiversité, la sélection par le marché et la demande des consommateurs suffit!
je peux prendre comme exemple la banane dont on a privilégié les variétés stériles sans graines et on tente d'ailleurs d'augmenter à nouveau la biodiversité par des méthodes génétiques.
ceci réfute aussi (et je pourrais trouver beaucoup d'autres exemples) l'idée reçue qui veut que les plantes obtenues par croisement au cours des siècles soient meilleures et plus saines, les formes actuelles ne sont pas plus que satisfaisantes sous leur formes actuelles. elles répondent à un intérêt pour l'homme, qui les a sélectionnées pour répondre à ses besoins, mais le fait d'avoir privilégié une variété ou espèce a favorisé la baisse de la biodiversité et ces plantes sont sensibles aux maladies (il n'existe plus de diversité au sein de la population pour que si une maladie touche la population certains individus résistent et produisent des descendants).
mais il ne faut pas uniquement voir l'amélioration des rendements et le côté "vivrier" des VGM, ils permettent aussi de diminuer les pesticides épandus sur les cultures en developpant des résistances aux pathogènes,
les VGM ont des applications dans le domaine de la santé car ils servent de bioréacteurs pour produire des protéines et molécules à intérêt pharmaceutique à grande échelle (hormone de croissance, insuline, anticorps...)
de plus on peut aussi diminuer certaines synthèses comme le cas des peupliers qui produisent moins de lignine et sont donc plus économique en argent comme en produits polluants et déchets pour leur transformation en papier (pour lequel je rappelle on se sert de la cellulose mais pas de la lignine) on cherche également à améliorer la qualité des fibres de coton, modifier leur couleur (évitant ainsi l'utilisation de teintures)
mais aussi et surtout en recherche fondamentale afin d'étudier le rôle des gènes et le développement...
si on parle de sécurité les OGM mis sur le marché sont plus testés que les plantes non OGM, et l'on procède a des tests pour améliorer au mieux ces conditions de sécurité (impact sur l'environnement, dissémination...)
de plus si l'on détruit les champs d'étude comment se faire une idée de l'impact justement de ces techniques et "choses génétiques"? en tout cas jusqu'à présent toutes les mesures sont prises pour limiter les risques potentiels et l'on étudie les conséquences de près (en amérique du nord celà va faire 15ans d'utilisation d'OGM et jusqu'à présent on ne constate pas de problème)
pour autant il ne faut pas embellir les faits et étudier au cas par cas les OGM, choisir les espèces et la localisation des cultures (le maïs étant une plante allochtone en europe il n'existe pas de plante proche avec lequel il pourrait se recombiner et transmettre ses gènes par exemple, au contraire du colza), on diminue aussi dans un but de non dissémination la fertilité des VGM...
mais il ne faut pas être dupe, la remise en cause des VGM est surtout économique et sociale, la désignation des risques et de leur amplitude, fait apparaitre une critique de la société et de sa logique du profit immédiat, et je ne remets pas en cause le fait que certaines multinationales veuillent exercer une certaine main mise sur le marché mais ce n'est pas inhérent aux OGM, c'est la société consummériste et le système qu'on critique et non les VGM.
il semble que les sentiments pro ou anti OGM dépendent moins de données scientifiques que d'une vision de la nature et de la société! une partie du public est persuadée des dangers multiples et certains risquent sont ressentis plus fortement que d'autres indépendamment de l'impact réel et c'est ce que je voulais mettre en avant.
et pour finir je te dirai qu'il n'y a pas de vérité absolue en science mais qu'une démarche scientifique basée sur les études des avantages et inconvénients observés est nécessaire pour distinguer le vrai du faux.
12 décembre 2005
Oh Gémis Ma désobéissance civile!
j'ai manqué de m'étrangler avec mon café ce week end en entendant les info...
voici la dépêche AFP équivalente à ce que j'ai pu entendre au journal national...
samedi 10 décembre 2005, 9h07
Quarante neuf militants anti-OGM relaxés à Orléans
ORLEANS (AFP) - Le tribunal correctionnel d'Orléans a relaxé vendredi 49 "faucheurs volontaires" poursuivis pour le fauchage de parcelles de maïs génétiquement modifié de l'américain Monsanto dans le Loiret en 2004 et 2005, en reconnaissant le bien fondé de "l'état de nécessité" de leur action.
"Les prévenus rapportent la preuve qu'ils ont commis une infraction de dégradation volontaire de biens d'autruis en réunion pour répondre de l'état de nécessité", a jugé le tribunal, ce qui est une première en France.
Cet état de nécessité "résulte de la diffusion incontrôlée de gènes modifiés qui constitue un danger actuel et imminent pour le bien d'autrui, en ce sens qu'il peut être la source d'une contamination et d'une pollution non désirée", a ajouté le tribunal.
"C'est une grande victoire pour les anti-OGM. Pour la première fois dans un tel procès les prévenus sont relaxés. Cette décision doit faire jurisprudence", a déclaré Jean-Emile Sanchez, ancien porte-parole de la Confédération paysanne, contre lequel le parquet avait requis contre lui trois mois d'emprisonnement ferme en raison de ses condamnations dans deux affaires similaires. "Cette importante victoire renforce la détermination de la Confédération Paysanne et des organisations qui s'opposent aux OGM à continuer la lutte contre Monsanto et les multinationales qui veulent imposer à la société une agriculture industrielle sans paysans, dont les OGM sont une composante essentielle", a déclaré le syndicat agricole.
Le député-maire de Bègles (Gironde) Noël Mamère, lui-même poursuivi à Toulouse pour fauchage d'OGM, a salué "la première victoire des faucheurs volontaires devant les tribunaux". Il a souhaité "que cette décision historique ait un impact sur les politiques et que la France accepte enfin de débattre de cette question qui menace la biodiversité". "Le danger dénoncé par les prévenus doit, dans une société démocratique, se trouver dans l'encadrement législative et réglementaire. Or la France a imparfaitement retranscrit en droit interne les termes de la directive européenne relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés et n'a pas transposé la directive européenne, qui exige notamment une évaluation précise et détaillée des risques pour l'environnement", a souligné le tribunal.
M. Sanchez a estimé que la France était de ce fait "dans l'illégalité". "On attend maintenant des décisions politiques", a-t-il ajouté. Les 49 prévenus étaient poursuivis pour "dégradation grave du bien d'autrui commise en réunion". Le procureur a annoncé que "le parquet faisait appel de cette décision ainsi que la société Monsanto". Le 28 octobre, il avait requis des peines de trois mois d'emprisonnement avec sursis à trois mois ferme. Une peine de 15 jours ferme et deux mois et demi avec sursis avait été réclamée contre trois faucheurs qui avaient participé aux deux actions de 2004 et 2005.
Pour les 45 autres, dont deux élus Verts, Francine Bavay (vice-présidente de la région Ile-de-France) et Yves Contassot (adjoint au maire de Paris chargé de l'environnement), le procureur avait demandé trois mois avec sursis. Quarante-quatre étaient poursuivis pour un fauchage le 14 août 2004 à Greneville-en-Beauce. Cinq autres, ainsi que trois du groupe des 44, répondaient d'une autre action menée le 7 juillet 2005 à Greneville-en-Beauce et à Neuville-aux-Bois. Monsanto avait porté plainte pour les deux fauchages.
Les prévenus ont été solidairement condamnés à indemniser Monsanto au titre de l'action civile, pour un montant de près de 6.000 euros. La société avait demandé 398.000 euros de dommages-intérêts".
depuis quand les tribunaux sont ils aptes à juger de faits scientifiques et à donner leur avis non fondé et partial de surcroit sur les dangers des OGM?
la france s'apparenterait à une république bananière si elle laisse cette décision de justice qui va contre les lois existantes et appuie dans leur illégalité les faucheurs volontaires.
en effet en france les cultures OGM sont autorisées sous réserve d'autorisation du ministère de l'agriculture et d'organisations de scientifiques. les champs détruits étaient donc légaux contrairement aux actions menées.
les membres de la confédération paysanne, syndicat agricole de l'énervant moustachu qui ferait mieux d'écouter son père, aidés par différentes sensibilités écologistes, se livrent à des moissons sauvages aussi bien sur des champs des laboratoires de recherche publique que les sociétés privées de biotechnologies.
les anti-OGM mettent en avant le principe de précaution, face aux conséquences inconnues, sur l'homme et l'environnement de ces «bidouillages techniques» et la dénonciation de la course au profit de la part de sociétés, potentiellement en situation de monopole sur la commercialisation des semences futures.
mais il ne faut pas être dupes pour la plupart ces "bons" petits producteurs ont surtout en tête leur profit tout comme les multinationales qu'ils conspuent, et ce n'est pas là un problème lié aux vgm mais à imputer au fonctionnement économique mondial et pas aux ogm proprement dit!
mais sur le point de la biologie, ces «obscurs antiscientistes» comme ils se nomment ont bien raison : ils font preuvent d'obscurantisme!
les recherches sur le vivant ont pour l'objectif l'amélioration de la qualité des grains, l'économie des ressources naturelles, la réduction de l'usage des produits toxiques et les perspectives de progrès dans le domaine médical.
en outre les OGM expérimentés en plein champ font l'objet d'une évaluation rigoureuse quant à leur impact sur l'environnement!!!
toutefois je n'utopise pas il faut faire attention aux risques de perturbations de l'écosystème mais les scientifiques le font
de plus face à ces perspectives radieuses, la prudence est de mise. les plantes transgéniques ne sont cultivées que depuis 1995 et dans un nombre limité de pays. le recul manque encore pour confirmer tous ces bénéfices escomptés. surtout que certains mécanismes sont encore incomplètement élucidés.
mais parmi les risques identifiés il faut distinguer les potentiels, des réels, des fantastiques!
c'est pourquoi les recherches menées sur les ogm sont soumises à des réglementations strictes en matière de confinement et de non-dissémination, en vertu du principe de précaution.
les experts de la recherche estiment que, confrontés à l'inquiétude de l'opinion, «plus il y a d'incertitude, plus il est nécessaire de développer la recherche, d'aider la décision publique à se démarquer du champ émotionnel»
et je suis entièrement d'accord avec ce point de vue c'est pourquoi pour sortir du champ émotionnel et se baser sur des informations concrètes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OGM
http://www.ogm.gouv.fr/
mais ce qui est aussi très important dans cet événement c'est le concept de désobéissance civile mise en avant par les divers anti-OGM.
comment déterminer les limites de la désobéissance civile ou de la désobéissance civique comme le définissent bové et lureau?
selon eux c'est un acte désintéressé: on désobéit à une loi contraire à l'intérêt général, non par profit personnel mais si je reprends les récents propos de l'horripilant pseudoéleveur de chèvres "Nous allons mettre des étiquettes sur lequelles on va expliquer que Monsanto tue et pille les paysans" a ajouté le leader syndical paysan, soulignant que les "Faucheurs volontaires", le groupe responsable des destructions d'expériences OGM, "vont se mobiliser pour pourrir la vie à Monsanto"
il y a là un acte interessé et personnel de certains paysans qui voient en jeu leurs propres profits mis en balance avec la société monsanto (ou toute autres multinationales commercialisant des OGM) et il ne s'agit en aucun cas de l'intérêt général de tous!
de plus si on s'en réfère à la définition première d'un acte de désobéissance civile est de s'opposer à une loi inéquitable or dans ce cas les anti-OGM galvaudent le terme puisqu'ils entendent s'opposer à une loi et la seule inéquité concernent leurs revenus.
de plus leurs revandications ne s'appuient sur aucun principe supérieur! en quoi les idées de quelques personnes devraient avoir le statut de "principes supérieurs"? je parle ici de principes supérieurs en terme juridique et non moral bien sur, il n'y a pas dans les textes de lois qui pourraient justifier leurs actions!
la notion de désobéissance civile implique un beau principe d'"appel à la capacité de raisonner et au sens de la justice du peuple" mais même si je suis pour l'idée de la démocratie ceci n'en est pas l'aboutissement ultime comme on pourrait le penser à première vue.
en effet la démocratie est un régime politique dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l'ensemble des citoyens mais surtout pour le peuple, or si chaque collectif décide d'oeuvrer pour ces propres intérêts nous ne sommes plus forcément dans l'intérêt du plus grand nombre et l'on tend vers l'anarchie ce qui n'est pas un régime viable quoi qu'en pensent certains puisque l'ordre et la vie en société ne peut se faire que sous l'égide de règles garantissant des bienfaits pour le peuple dans sa globalité.
je ne dis pas que la désobéissance civile n'a pas fait progresser les sociétés, elle l'a fait dans de nombreux cas, mais il faut savoir dicerner le bienfondé des réclamations et si elles s'inscrivent dans un progrès de la société, si elles s'appuient sur des faits, des lois préexistantes, ...
il faut donc faire preuve de prudence dans le laisser faire et la légitimation de la désobéissance civile!
et il me semble que dans le cas des faucheurs d'OGM il ne s'agit pas de désobéissance civile mais d'actions parfaitement illégales.
06 décembre 2005
restons critiques...
en me connectant sur canalblog je tombe sur un blog puis deux qui relatent le fait suivant :
À envoyer par mail à vos amis
C'est, pour une fois, tres IMPORTANT de le LIRE et CA NE CONCERNE PAS
les
ordinateurs.
L'IMPORTANT EST QUE LES FEMMES qui sortent en soient informées.
Une femme à la boîte de nuit Zen, pendant la nuit du samedi 10 septembre, a été enlevée par 5 hommes. Selon les rapports d'hôpital et de police, la bande l'a violée avant de la laisser. Incapable de se rappeler les événements du soir, les tests ont confirmé plus tard les viols répétés et avec des traces de Rohypnol dans son sang et du Progesterex, qui est essentiellement une petite pillule de stérilisation. Cette drogue est maintenant utilisée par les auteurs de viol dans des party pour violer ET stériliser leurs victimes. Le Progesterex est disponible aux vétérinaires pour stériliser de grands animaux. La rumeur est que le Progesterex est utilisé conjointement avec le Rohypnol, le drogue du viol. Comme avec Rohypnol, tout ce qu'ils doivent faire sont de le laisser tomber dans la boisson de la fille. La fille ne se rappelle rien le lendemain matin de ce qui a eu lieu la nuit précédente. Le progesterex se dissout dans les boissons facilement et empêche que la victime devienne enceinte suite au viol. Ainsi, l'auteur du viol n'a pas besoin de s'inquiéter d'avoir un test de paternité l'identifiant quelques mois plus tard. Les effets de la drogue ne SONT pas TEMPORAIRES, ils sont P*E*R*M*A*N*E*N*TS. Le Progesterex a été conçu pour stériliser des chevaux. N'importe quelle femme qui le prend ne POURRA JAMAIS PLUS CONCEVOIR. Les violeurs peuvent obtenir cette drogue de personnes qui étudie dans une école de vétérinaire ou n'importe quelle université. C'est aussi facile que ça et le Progesterex est sur le point d'être présent de plus en plus partout. Croyez-le ou non, il y a même des sites sur Internet disant aux gens comment l'utiliser. S'il vous plaît COPIER (PAS « faire suivre ») ceci à tout le monde que vous connaissez, surtout les filles. Faites attention quand vous sortez dans les bars et NE LAISSEZ JAMAIS VOTRE BOISSON SANS SURVEILLANCE. S'il vous plaît faire l'effort pour PASSER ceci à tout ceux que vous connaissez................................................ Les Gars,informez, s'il vous plaît, toutes vos amies
je sais que les personnes qui font circuler ce genre de légendes urbaines sont bien intentionnées au départ mais il faut savoir rester critique et s'informer avant de relayer une information, ne pas bêtement faire suivre à tous des rumeurs qui à la première lecture devraient déjà alerter sur leur véracité!
ces histoires pour effrayer les masses, ont toujours existé, les contes d'antan n'étaient ils pas les légendes rurales de l'époque? mais à l'époque on pouvait comprendre c'était une façon détournée d'apprendre aux enfants des bases morales et de sécurité, mais maintenant?
elles sont légions les histoires d'enfants retrouvés les cheveux coupés un oeil en moins dans les cabines des grands magasins avec un billet dans la poche, et avec l'arrivée de cette plaque d'échange mondiale qu'est le web elles se sont faites hoax, des informations fausses, périmées ou invérifiables propagées spontanément par les internautes.
et elles ont même pris d'autres tournures puisqu'on y retrouve les mêmes formes écrites invitant à une pétition ou une chaine qui si vous l'interrompez vous fera devenir unijambiste hydrocéphale bègue alors que si vous la faites suivre vous promets de devenir bill gates ou linux c'est selon...
mais les rumeurs ont aussi pris des tournures beaucoup plus binaires avec ce nouvel outil et ses perspectives de dissémination de la rumeur à grande échelle et à vitesse accélérée : courrier électronique, message dans un forum ou alerte aux faux virus,...
mais contrairement aux rumeurs hors ligne les hoax incitent le plus souvent explicitement l'internaute à faire suivre la nouvelle à tous ses contacts, d'où la rapidité de dissémination de ces désinformations!
donc comme il est parfois (encore qu'un peu de jugeotte suffit souvent) difficile de séparer le mauvais hoax de l'e-vraie un site connu mais pas tant que celà il faut croire :